𝗦𝗶 𝗠é𝘅𝗶𝗰𝗼 𝗻𝗼 𝗽𝘂𝗲𝗱𝗲 𝗰𝗼𝗻 𝗲𝗹 𝗻𝗮𝗿𝗰𝗼𝘁𝗿á𝗳𝗶𝗰𝗼 𝗼 𝗻𝗼 𝗾𝘂𝗶𝗲𝗿𝗲 𝗘𝗘𝗨𝗨 𝘀𝗲 𝗲𝗻𝗰𝗮𝗿𝗴𝗮𝗿á

Fernando Hinterholzer Diestel

Vaya encrucijada en la que se encuentra la presidente Sheinbaum con los políticos sinaloenses, acusados por la corte de New York. El discurso soberanista, maniqueo y demagógico, que nos quiere hacer creer que defender a los narco-políticos acusados por Estados Unidos es defender a México, chocará nuevamente contra la terca realidad. Mientras la mandataria malgasta el manejo de la crisis anunciada que le generó la administración de Trump, y continua protegiendo  y garantizando la impunidad de políticos de su partido vinculados a los cárteles de la droga, el presidente estadounidense sube de tono y reitera sus amenazas de intervenciones militares contra los narcos en territorio mexicano, si el gobierno mexicano no empieza pronto a detener y extraditar capos y políticos que están siendo acusados y reclamados por cortes estadounidenses. “Si México no hace el trabajo, nosotros lo haremos”, declaró hace unos días Trump al hablar de la nueva “fuerza terrestre” estadounidense que está lista para entrar a cualquier país a detener a capos de los cárteles. La Estrategia Nacional de Control de Drogas 2026 de Estados Unidos anunciada hace unos días, dejo en claro que Washington decidió modificar el combate al fentanilo de una crisis de salud pública en una doctrina de seguridad nacional con implicaciones globales.

 Donald Trump parece ya decidido a ordenar incursiones en terreno para combatir a los cárteles de las drogas. Esto eleva los riesgos para México y puede comprometer la soberanía y detonaría toda clase de reacciones. Es una zona por demás pantanosa, porque inauguraría una etapa más que sombría y con consecuencia impredecibles, pero necesariamente dramáticas. “Si México no ataca al narco, Estados Unidos lo hará”, sabe que habrá reacciones y se adelanta al señalar que se “escucharán algunas quejas, de algunas personas, en lugares como México y otros sitios, pero si ellos no van a hacer el trabajo, nosotros lo haremos”.  Trump, el presidente más antimexicano de la historia, anunció que se apresta a venir por los narcos encumbrados. Lo que procede es la detención de Rocha Moya y cómplices, y el gobierno se niega a ejecutarla porque de esa extradición pende el futuro de Morena y sus más relevantes narco-políticos. En cambio, la presidenta y Morena se envuelven en la bandera de la patria amenazada y ante la necesidad de distractores “se van contra Hernán Cortés, el conquistador fallecido cinco siglos atrás”.

Y para que no haya dudas sobre los dichos de Trump, una carta publicada por el zar antidrogas, Sara Carter, las despeja y asevera que se llevará la lucha contra “el enemigo con una ofensiva implacable. La era de la contención, dice, ha fracasado. Esta estrategia sirve como nuestra orden de batalla para cazar a los cárteles en sus refugios, desmantelar sus laboratorios, incautar sus activos y cortar sus líneas de suministro. Utilizando cada instrumento del poder estadunidense, quebraremos la columna vertebral de las Organizaciones Criminales Transnacionales, especialmente aquellas designadas como Organizaciones Terroristas Extranjeras, que lucran con la muerte de nuestros ciudadanos”. La estrategia antidrogas anunciada hace unos días, por el gobierno de Estados Unidos es un punto de inflexión en las políticas de la Unión Americana en la lucha contra las drogas. La estrategia global que presentó el gobierno de Estados Unidos es mucho más que un documento doctrinal, “es la hoja de ruta explícita que seguirá la Casa Blanca en la lucha contra los cárteles de la droga, íntimamente conectada con la estrategia de inteligencia y de seguridad nacional presentadas semanas atrás”. La Estrategia Nacional Antidrogas 2026 de Estados Unidos (anunciada el lunes) no es solo un plan técnico contra drogas: es también un mensaje político y de seguridad hacia otros países, especialmente México. Para interpretarla bien, conviene verla en tres niveles:1) Cambio de enfoque: más duro y con lógica de seguridad. La estrategia plantea que el narcotráfico —sobre todo el fentanilo y las drogas sintéticas— es la principal amenaza actual para EE. UU. Eso implica un giro importante: Se trata como tema de seguridad nacional, no solo de salud pública. Los cárteles son vistos incluso como organizaciones tipo terrorista  Se refuerza la idea de una “ofensiva constante” contra toda la cadena (producción, transporte y venta) Interpretación. 2) Presión directa sobre México (y otros países) Uno de los puntos más importantes es que la cooperación con México ya no es “automática”, sino condicionada.

La estrategia exige resultados concretos como: Más extradiciones y detenciones de líderes criminales   Mayores incautaciones de precursores químicos Reducción de la producción de drogas sintéticas, además: México es señalado como clave en la producción y tránsito de fentanilo La ayuda de EE. UU. dependerá de resultados medibles  Interpretación: Esto es una forma de presión política:

EE. UU. básicamente dice “cooperas con resultados o habrá consecuencias” (que pueden ser diplomáticas o económicas). 3) Metas concretas y enfoque operativo El plan no se queda en discurso: fija objetivos medibles, por ejemplo: Aumentar decomisos de drogas y químicos. Desmantelar más organizaciones criminales Combatir el tráfico de armas hacia el sur. También incluye: Operaciones conjuntas e inteligencia con otros países. Campañas de prevención y educación sobre drogas como el fentanilo Interpretación:

Es una estrategia más “gerencial”: todo se mide, se evalúa y se condiciona. 4) Qué significa en términos generales. En resumen, esta estrategia se puede interpretar así:1. Endurecimiento. Regresa a una lógica más cercana a la “guerra contra las drogas”. 2. Externalización del problema. EE. UU. pone parte de la responsabilidad en países como México y Colombia. 3. Condicionalidad. La cooperación ya no es diplomática sino basada en resultados verificables.4. Prioridad en drogas sintéticas El foco principal ya no es la cocaína, sino el fentanilo y metanfetaminas. 5) Lectura crítica. También hay una forma crítica de interpretarla: Repite una lógica histórica: atacar la oferta (producción) más que la demanda interna.  Puede generar tensiones con México por temas de soberanía.  Algunos analistas consideran que este enfoque no ha resuelto el problema en décadas.  En pocas palabras: La estrategia no solo busca combatir drogas; redefine la relación con México y endurece la política antidrogas de EE. UU., pasando de cooperación flexible a presión con resultados obligatorios.

La postura de la presidente Sheinbaum representa un enfrentamiento directo a la agenda de Trump, que incluye como prioritaria la guerra contra los cárteles y el fentanilo. A los cárteles ya los declaró “grupos terroristas”; al fentanilo como “arma de destrucción masiva”. Que México diga “no hay pruebas suficientes, es político y no los extraditamos” se lee en Washington como desacato y protección a presuntos corruptos, según la prensa de aquel país.   Trump ha sido consistente: ha amenazado con acción unilateral (incluyendo militar) si México no acelera su cooperación para combatir al crimen organizado.  Como dicen los analistas: este caso es perfecto para que el presidente de EU declare, otra vez, que “México no está haciendo lo suficiente” y justificar más presión. Hay riesgo de sanciones a funcionarios mexicanos, presión al T-MEC (renegociación cercana), reducción de visas o mayor presencia militar en la frontera. Autorizar más operaciones de agencias estadunidenses en México (DEA, CIA…) llegando incluso a intervenciones unilaterales si considera que hay “amenaza inminente”. La amenaza es real y el gobierno de la 4T no hace caso. Mientras aquí sigue la presidente Sheinbaum atrapada en discursos de soberanía, en EU se construye una narrativa de amenaza. Mientras aquí se minimiza el problema, allá se documenta con precisión. Mientras aquí se administra la crisis, allá se prepara una respuesta de Estado. La relación bilateral México-EU está pasando por una crisis, no vista desde los años 70´s. Tenemos ahora, el gran riesgo de una intervención directa contra los carteles criminales y mucho menos complaciente. México pasó de la ausencia de estrategias institucionales sostenidas en el tiempo, y de la falta de autocrítica también sobre los sexenios anteriores a 2018, a ser cuestionado por algo mucho más grave “socios de los carteles criminales”, cómplices frente al poderío criminal. México todavía tiene todavía, una oportunidad para escoger el rol con el que será juzgado por la historia. Pero esa ventana se está cerrando. Y cuando se cierre, ya no habrá discurso de soberanía capaz de ocultar el tamaño del fracaso. ES CUANTO

𝘼𝘿𝘿𝙀𝙉𝘿𝙐𝙈: La renegociación del T-MEC, comenzara el 25 de mayo, y por supuesto desde ahora nos encontramos en zona peligrosa. En el capítulo 27 México deberá tipificar corrupción, identificar responsabilidad penal de empresas y cuidar la integridad de funcionarios. La dependencia energética extrema se agudiza: México depende de EU en el 75% de su consumo de gas natural y más de la mitad de la gasolina que consumimos, por lo que el suministro a México se vería afectado.

#𝘝𝘢𝘮𝘰𝘴𝘔𝘢𝘭𝘺𝘝𝘢𝘮𝘰𝘴𝘈𝘪𝘳𝘗𝘦𝘰𝘳.